Με την χθεσινή του απόφαση από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών καταδίκασε τα ηγετικά στελέχη της Χρυσής Αυγής για διεύθυνση και ένταξη σε εγκληματική οργάνωση.

Χθες μέχρι και αργά το βράδυ η δικαστική διαδικασία συνεχιζόταν με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων για τα αιτήματα επί των ελαφρυντικών.

Η δικαστήριο θα συνεχιστεί σήμερα στις 12.30.

Πως ακριβώς είναι η διαδικασία 

  • Μόλις αρχίσει η συνεδρίαση του δικαστηρίου η εισαγγελέας της έδρας θα λάβει  το λόγο και θα προτείνει για το αν θα πρέπει να αναγνωριστούν ελαφρυντικά στους κατηγορούμενους ή όχι.
  • Μετά από αυτό μπορεί να θέλουν οι συνήγοροι υπεράσπισης να δευτερολογήσουν για να  απαντήσουν σε κάτι απ’ όσα είπε εισαγγελέας.
  • Τότε το δικαστήριο θα αποσυρθεί σε διάσκεψη προκειμένου να αποφασίσει για το αν θα αναγνωριστούν ελαφρυντικές περιστάσεις ή όχι.
  • Το δικαστήριο μετά θα ανέβει ξανά στην έδρα όπου θα ανακοινώσει την απόφαση του και θα δώσει το λόγο στην εισαγγελέα για να προτείνει τις ποινές που πιστεύει ότι πρέπει να επιβληθούν στους κατηγορούμενους.
  • Μετά το λόγο έχουν πάλι συνήγοροι υπεράσπισης όπου θα αγορεύσεων επί των ποινών.
  • Και μετά τον κύκλο αυτό το δικαστήριο θα αποσυρθεί πάλι για διάσκεψη όπου θα βγει μετά και θα ανακοινώσει την απόφαση του για τις ποινές. Και εδώ ξεκινάει αυτό το οποίο όλοι περιμένουν.

Θα οδηγηθούν σήμερα στη φυλακή οι καταδικασμένοι πλέον πρώην βουλευτές ή όχι;;;

Σίγουρα οι συνήγοροι υπεράσπισης θα ζητήσουν να λάβουν «αναστολή στην έφεση» δηλαδή οι κατηγορούμενοι να μην αρχίσουν να εκτίουν τις ποινές τους μέχρι να δικαστούν και στο εφετείο.

Τι προβλέπει όμως ο ποινικός μας κώδικας;

Σας παραθέτουμε ακριβώς τις παραγράφους 4 και 8 του άρθρου 497 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας:

4. Αν με την καταδικαστική απόφαση επιβλήθηκε ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης ή «περιορισμός σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων», η κρίση για το αν η έφεση έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα ανήκει στο δικαστήριο που δίκασε. Αυτό, με ειδική αιτιολογία και εφαρμόζοντας τα κριτήρια της παρ. 8 του παρόντος άρθρου, καθώς και, στις αντίστοιχες περιπτώσεις, λαμβάνοντας πρωτίστως υπόψη το συμφέρον του ανηλίκου, αποφασίζει αμέσως μετά την απαγγελία της απόφασης, είτε αυτεπαγγέλτως είτε ύστερα από δήλωση του κατηγορουμένου ότι θα ασκήσει έφεση.

8. Τότε μόνο δεν χορηγείται ανασταλτικό αποτέλεσμα κατά την παρ. 4 στην έφεση ή απορρίπτεται η αίτηση αναστολής εκτέλεσης της πρωτόδικης απόφασης, όταν κρίνεται αιτιολογημένα ότι οι περιοριστικοί όροι δεν αρκούν και ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει γνωστή και μόνιμη διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής, εφόσον από τη συνδρομή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούμενες καταδίκες του για αξιόποινες πράξεις ή από τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Το δικαστήριο σε κάθε περίπτωση χορηγεί ανασταλτικό αποτέλεσμα ή αναστολή εκτέλεσης, αν αιτιολογημένα κρίνει ότι η άμεση έκτιση ή συνέχιση έκτισης της ποινής θα έχει ως συνέπεια υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη για τον ίδιο ή για την οικογένεια του. Αν παραβιαστούν οι όροι που τέθηκαν το αρμόδιο δικαστήριο αποφαίνεται, ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα, για την άρση ή όχι της χορηγηθείσας αναστολής εκτέλεσης.

Σύμφωνα λοιπόν με αυτές τις διατάξεις αν οι κατηγορούμενοι δεν είναι ύποπτοι φυγής, όπως στην προκειμένη περίπτωση εκ των πραγμάτων δεν μπορούμε να πούμε κάτι τέτοιο καθώς είναι παρόντες στη χώρα όλο το διάστημα από την ανάκριση μέχρι την απόφαση και έχουν συγκεκριμένη κοινωνική ζωή και δημόσια δράση και δεν κάνουν κάποια ενέργεια ώστε να προετοιμάσουν την φυγή τους, και αν δεν κριθούν ύποπτοι να τελέσουν νέα ίδια εγκλήματα για αυτά με τα οποία καταδικάστηκαν το δικαστήριο θα πρέπει να τους αφήσει ελεύθερους μέχρι την έφεση.

Share: